Hace unos dias una lectora de Ser Audaces decía en su comentario que dentro de poco la ciencia iba a demostrar que Dios no existe, otro añadía que quienes tienen que demostrar la existencia de Dios son los creyentes. También hay creyentes dejan comentarios de alto nivel intelectual. Al final la casa se queda sin barrer.
Y se queda sin barrer porque mi intención al escribir sobre Dios no es entrar en elucubraciones pseudoteológicas o intelectuales. No tengo ni nivel de formación ni tiempo para perder. Trato de dar un testimonio personal sobre lo fundamental que es Dios en mi vida, invito a quienes me leen a animarse a buscar a Dios y, por supuesto, defiendo mi derecho como ciudadano a manifestar mis creencias en el foro público en las mismas condiciones de libertad y respeto que quienes no creen.
Alimento mi fe con libros, asistencia a clases y meditación personal, la denominada "fe del carbonero" no vale para estos tiempos a no ser que se reciba una gracia muy especial de Dios. Mi propuesta es que el hombre actual debe buscar a Dios en lo cotidiano, en la vida personal, familiar, profesional y social. La clave está en encontrar sentido a lo que hacemos.
A Dios se le encuentra en el amor del matrimonio hecho de entrega, los padres lo vemos en los hijos que nos ha dado, lo vemos en todo lo noble que tiene la vida humana, en la amistad, en la generosidad, en la lealtad. Lo vemos al contemplar una puesta de sol o una nevada.
También los vemos en las contrariedades, grandes o pequeñas, porque son ocasión para buscar el sentido que tienen en vez de desesperarse ante ellas, los cristianos tenemos la suerte de poder contemplar cómo vivió Jesús esas situaciones. El tema del sufrimiento sin sentido del que tantos culpan a Dios también es ocasión de encuentro con El, la culpa de las guerras, el hambre y tantas calamidades no son responsabilidad suya sino de los hombres y nuestros egoismos.
En fin que paso de falsos debates apoyados en frases hechas, consignas y prejuicios. Es verdad que los católicos, como personas, dejamos mucho que desear; como también los ateos, agnosticos, musulmanes o judios. La condición limitada del hombre es esa.
Lo único que pretendo al escribir sobre Dios es animar a todos a buscarle, encontarle y tratarle para amarle. Quién haya disfrutado de una buena experiencia como hijo o como padre lo entenderá mas facilmente.
Y, el termino "relacionarse con dios" me parece que es algo filosofico que tiene la biblia. Cuando nosotros hacemos lo que dios y jesus, nos estamos relacionando y conectando a ellos. Un saludo
Publicado por: Systemdigital | 27 mayo 2009 en 03:53
- Para mi todo lo que es la religion, se escribio nada mas y nada menos que para que las personas se lleven bien entre ellas con la ezperanza de "Ir al paraiso". Pero tambien, es un ejemplo, jesus es un ejemplo de lo que deberian ser las personas.
Publicado por: Systemdigital | 27 mayo 2009 en 03:48
Lucas ¿las entidades políticas a las que te refieres existen? a lo mejor son un invento de otras entidades futbolísticas por ejemplo para controlar a los que son de otro equipo. saludos
Publicado por: Anibal | 02 febrero 2009 en 18:06
hola soy lucas y yo pienso que dios ni la fe es un tema de debate ya que no existe tal cosa ni ninguna otra religion... el mito religioso son historias creadas y desarrollada por entidades politicas para el control social
Publicado por: lucas | 02 febrero 2009 en 16:42
ojoaldato este no es un foro de debate "pseudoteológico", el tema es tan serio y profundo que debe tratarse en otros ambitos. En Ser ASudaces sencillamente xpongo mi visión del mundo y de la vida como cristiano. Saludos
Publicado por: Anibal | 24 enero 2009 en 18:32
La causa de discusión no es, en realidad, si Dios existe o no. El auténtico debate está entre si son creíbles los disparates que defienden las iglesias de las religiones monoteístas o no.
Por ejemplo, el cristianismo defiende como hechos reales:
1º) Que Dios tuvo un hijo con una mujer, sin tocarla.
2º) Que el hijo de esta señorita (seguía soltera) fué llevado por los aires por el diablo y puesto sobre la cubierta del Templo. Teniendo en cuenta que estaban los dos solos, ¿quién se fué de la lengua, Jesús o el diablo?
3º) Que cuando Juan bautizó a Jesús, "los cielos se abrieron y se oyó una voz" pero "esa voz" la debería haber oído mucha gente, y nadie dejó constancia de este hecho tan extraordinario.
4º) Cuando Jesús murió, se rasgó el tapiz del Templo. Pero hecho tan significativo habría sido comentado.
Y muchos disparates más. Es decir, que para verificar la veracidad de unos hechos, es necesario su constatación por fuentes ajenas y objetivas.
En El Corán se dice:
Que Mahoma subió al cielo a lomos de una yegua blanca y allí habló con Dios y los ángeles (y no encargó dos pizzas "de milagro", valga la broma).
Todos los cristianos con los que he hablado, están de acuerdo en que ésto de Mahoma es un mito ridículo, pero que lo de Jesús es auténtico.
Publicado por: ojoaldato | 24 enero 2009 en 13:18
Pedro Pablo tus comemntarios ecuanimes siempre enriquecen Ser Audaces, muchas gracias y te deseo tambien un feliz año. Un abrazo
Publicado por: Anibal | 13 enero 2009 en 11:46
Dostoyeski, muchas gracias por tus siempre sabios comentarios. Por supuesto que la existencia de Dios es intelectualmente explicable y racional. Lo que pasa es que la gente "corriente" nos liamos en ese terreno y no salimos. Al final lo que sirve es el propio testimonio como bien dice Pedro Pablo. Un abrazo
Publicado por: Anibal | 13 enero 2009 en 11:46
Edafo, ya se que os cuesta entenderlo pero vamos a ver si lo explico claro: mi fe en Dios Padre, no en diosecillos, me hace ser inmensamente feliz en la tierra, cada día de mi vida está lleno. Lo del Cielo debe ser la lecha.
Publicado por: Anibal | 13 enero 2009 en 11:46
Como dices, Aníbal, Dios no es el tema de debate. Lo que debatimos los hombres es el "YO TENGO RAZÓN", llevados siempre por el ego...
Y ocurre por ambos lados, porque la fe, quien la tiene, no la transmite mediante la discusión y el debate: es algo que se recibe, se vive, y se alimenta, como tú dices.
Y para quien no la tiene, debería ser igual de sencillo: si la vida no trasciende, si sólo somos un conjunto de células ordenadas, que las de cada uno se ordenen como les dé la gana, y se "anestesien" con lo que quieran, ya sea sexo, voluntariado comprometido, dioses varios o una inyección de endorfinas que las lleve a un nirvana vegetativo... dependerá de cómo sea el conjunto celular de cada uno.
El debate no debería ser sobre las creencias, que por sí mismas no hacen nada, sino sobre las implicaciones de esas creencias en la vida de cada uno. Por el tema del debate (creencias vs modos de vida), se puede saber si estamos en uno de esos momentos de "yo tengo razón y tú no, pringao" que tanto nos gustan y tan poco nos engrandecen, o en una conversación enriquecedora.
Cuando en lugar de debatir sobre Dios, y ver quién "tiene" razón tratemos todos (creyentes, agnósticos o ateos), de enriquecer las vidas y puntos de vista de los demás, de mostrar las opciones que más nos llenan, buscando la verdad y la autenticidad, nuestros modos de vida irán convergiendo mucho más de lo que podríamos pensar -independientemente de las ideas que los alimenten-, porque después de todo estamos hechos de la misma pasta. Cuando sólo tratamos de demostrar lo "guays" que somos, porque tenemos toooda la razón, ya sabemos cómo acaba: insultos, desprecio y enfrentamientos.
Quizás porque no somos tan "guays".
Un saludo Aníbal, gracias por tantos mensajes tan inspiradores, y ¡Feliz Año!
Publicado por: Pedro Pablo | 13 enero 2009 en 11:20