Los bebés no se fabrican
El profesor Richard Stith de la Universidad de Valparaiso (EE.UU), en un artículo titulado "¿Tiene sentido fabricar bebes?" publicado en inglés en Mercatornet.com, se plantea la siguiente pregunta: ¿porqué hay gente a la que le cuesta ver humanidad en los fetos en desarrollo?. Stith cree que hay personas que comparan el desarrollo de un feto con la fabricación de un coche o de una casa.
Evidentemente mientras se está construyendo el coche lo que se va viendo no es propiamente un coche, es necesario que se den una serie de condiciones y que pase un tiempo hasta que lo fabricado sea un coche; de hecho, en alguna fase del proceso de fabricación puede variarse el proyecto inicial y fabricar otra cosa. El coche no es coche hasta que tiene la forma de coche y sus características propias.
Stith piensa que esa es la idea de muchas personas con respecto a los seres humanos, idea que el autor define como teoría "construccionista" y según la cual el embrión o el feto no sería humano mientras se están "construyendo". Frente a ésta idea, mantiene que la diferencia fundamental es que los seres humanos no se construyen sino que se desarrollan. Desde el momento de la concepción, al ser engendrado no se le va a añadir ni restar nada, simplemente se va a desarrollar. es decir, lo que hay en el seno de la madre no es algo sino alguien.
Las teorías de Stith se pueden consultar en español en aceprensa aunque sólo para suscriptores. Por su evidente interés y originalidad dejo el artículo aquí.
Pepito Grillo el enlace que pones es realmente impresionante. Efectivamente si somos un conjunto de celulas que dependemos de lo que en cada momento de la historia se piense sobre ellas ¡apaga y vamonos!, saludos
Publicado por: Anibal | 05/10/08 at 12:52
Encantado Ramón, muchas gracias por el enlace. He visitado vuestra página y os animo a seguir adelante, hay mucho por hacer. Saludos
Publicado por: Anibal | 05/10/08 at 12:50
José tus aportaciones a Ser Audaces son magistrales, me quedo con esta frase: "No son más que intentos de racionalizar una práctica inhumana para eludir los dictados de la conciencia. La vida humana es inviolable, de principio a fin, y punto. Poner esto en duda es retroceder a la más salvaje barbarie. No en vano, el famoso etólogo Konrad Lorentz decía: "He encontrado el eslabón perdido entre los homínidos y el homo sapiens: es el Hombre". un saludo cordial
Publicado por: Anibal | 05/10/08 at 12:43
"Lo que ocurre es que los antiabortistas pretendeis saltar desde el indiscutible hecho biológico al principio moral, desde el ser hasta el deber ser, cuando eso es a todas luces irracional."
Ah, Mikimoss ahora entiendo entonces que usted no es más que un conjunto de células muchas veces no deseado por muchos otros conjuntos de células, que bien podrían decidir deshacerse de ellas.... después de todo y con el rezonamimento que expone, Mikimoss no deja de ser más que un hecho biológico... y toda alusión a su dignidad como persona, no deja de ser un "constructo metafísico." y claro, es claramente irracional saltar del hecho biológico al principio moral (Vamos, eso al parecer, debe de ser "de cajón").
http://medicosdelamuerte.blogspot.com
Publicado por: Pepito grillo | 05/10/08 at 0:11
Es tan evidente que hay persona humana desde el momento de la concepción que pienso que la opinión contraria sólo puede deberse a desinformación o a la soberbia del hombre que quiere convertirse en Dios.
Os remito a nuestra web:
www.eligelavida.net
Por cierto, no ha gustado mucho vuestro blogg y si os parece nos gustaría haceros un enlace. Gracias.
Publicado por: Ramón | 04/10/08 at 21:56
Ante tanta refriega dialéctica, me quedo con el título de la entrada: "Los bebés no se fabrican". Un coche que, por cierto, no es en absoluto comparable con un ser humano, se construye, se fabrica, montando piezas inanimadas. Un ser humano se desarrolla, bajo el mandato de su código genético en interacción con el cuerpo de la madre y con el entorno que la rodea, a partir de un óvulo (de la madre) fecundado por un espermatozoide (del padre). Y no me vengan con que existen óvulos y espermatoides donados, clonaciones, etc. Eso es otro tema, de muy dudosa moralidad, que no entorpece en absoluto mi argumentación.
Cuando un óvulo de una mujer asocia, en la concepción, su código genético con el del espermatozoide, que proviene de otra persona, deja de ser una simple parte del cuerpo de la madre y adquiere entidad propia. En ese zigoto, ya están todos y cada uno de los elementos que configuran al ser humano, aunque le falte irlos desarrollando (igual que un nacido viene al mundo indefenso y necesitará ser protegido y cuidado para seguir desarrollándose en el "seno" de la familia).
Una entidad viva que contiene en sí todos los elementos para ser humana, no es una cosa, no es algo, sino que es ALGUIEN: un ser humano en su primera fase de vida. Si cargarse esta vida humana incipiente ya es un crimen de lesa humanidad, qué no será el asesinato de un feto ya desarrollado y viable. Sólo pensar que se legalicen estas atrocidades me horroriza asta la médula.
Ya estoy hasta las narices de escuchar y leer argumentos dialécticos y demagógicos para justificar el crimen del aborto. No son más que intentos de racionalizar una práctica inhumana para eludir los dictados de la conciencia. La vida humana es inviolable, de principio a fin, y punto. Poner esto en duda es retroceder a la más salvaje barbarie. No en vano, el famoso etólogo Konrad Lorentz decía: "He encontrado el eslabón perdido entre los homínidos y el homo sapiens: es el Hombre".
Publicado por: José Sáez | 03/10/08 at 14:38
A mikimoss le encanta hacer juicios de valor sobre lo que pensamos los provida, siempre sacando sotanas, cuernos y rabos y otros similes a relucir. la verdad es que ya raya un poco el tema. La filosofia provida es muy clara: la vida merece la pena ser vivida, el aborto es un crimen, muchas mujeres se ven abocadas a abortar, vamos a ayudar a esas mujeres a tener sus hijos, vamos a hacer una sociedad en la que mas allá de palabrerias y demagogias sobre derechos "vacios" prevalezca una cultura de vida. Tu postura sobre el aborto está más que ampliamente expuesta en "ser audaces" así que doy por concluido este debate. Saludos
Publicado por: Anibal | 03/10/08 at 13:16
Pues la verdad es que Maria tiene algo de razón
Publicado por: Anibal | 03/10/08 at 13:10
A mi no me cuesta nada ver el valor de un feto que se desarrolla. Aunque os guste creerlo (o quizás lo necesiteis), los que defendemos el derecho a abortar no somos unos monstruos con cuernos y rabo a los que nos apasione desmembrar personitas en miniatura.
Lo que le llevo explicando desde hace varios artículos es que el problema del aborto se encuentra en un nivel superior al de la consideración del feto como ser valioso o no. No es un problema de malos sentimientos, ni de ignorancia científica, sino de poder o no justificar la legitimidad que tenga la comunidad para conceder al feto derechos que no pueden ser garantizados más que violando los de la mujer.
Por otro lado, si obviamos la pregunta fundamental arriba expuesta, y discutimos la noción alrededor de la cual se quiere hacer girar la cuestión del aborto, hay que señalar, como vengo haciendo profusamente, que la humanidad del feto, entendido ésta como su pertenencia a la especie lineana "homo sapiens", no es puesta en duda por ningún defensor del aborto que conozca. Lo que ocurre es que los antiabortistas pretendeis saltar desde el indiscutible hecho biológico al principio moral, desde el ser hasta el deber ser, cuando eso es a todas luces irracional. Si la dignidad fuese una propiedad intrínsecamente humana, como lo es poseer un páncreas o caminar erguido, entonces no habría más que sentarse a esperar que echase a funcionar. Sería algo que estaría en su "physis", en su naturaleza, y por tanto no necesitaría de ingerencia externa alguna para actualizarse, hablando en términos aristotélicos. Pero la dignidad es un valor, un constructo metafísico, subjetivo, que proyectamos nosotros, seres con una inteligencia simbólica, sobre las cosas, que no existe hasta que decidimos reconocerla y nos obligamos a realizarla mediante la asunción de determinados deberes. Sin comunidad no hay derechos. Sólo a posteriori de ese reconocimiento podemos afirmar de ese ser humano que ya es una persona.
Publicado por: Mikimoss | 03/10/08 at 11:50
Es que también hay gente que tiene hijos como se compra coches. Luego se desentienden de ellos y así estamos con tantos problemas entre la juventud. Habría que cambiar todos los conceptos desde el principio. Un saludo.
Publicado por: María | 03/10/08 at 11:34