SER AUDACES

El club de los charlatanes (parece de broma pero es peligroso)

Si hay algo característico del laicísmo radical y la ideología de género es la manipulación del lenguaje para adaptarlo a lo que conviene en cada momento. Les sirve en todos los terrenos y no solo en lo relacionado con la libertad religiosa, la educación, el matrimonio o el derecho a la vida sino también para evitar hablar de trasvase de rios cuando se refirieren a desviar agua de un rio a otro. Pueden parecer asuntos inconexos pero están muy relacionadas, forman parte de una ideología y una manera de hacer basada en que nada es verdad ni mentira sino que depende de lo que interese en cada momento. Se trata de un tema de gran importancia como ya escribí hace unos meses.

Cuando todos hablan de crisis económica, el presidente del gobierno habla de "desaceleración transitoria ahora más intensa". Cuando se producian atentados durante la ¿tregua? de ETA el presidente hablaba de "accidentes" , cuando se habla de aborto se usa el eufemismo "interrupción voluntaria del embarazo", cualquier relación afectiva se denomina familia, la unión de dos personas se equipara y denomina matrimonio sea cual sea su origen, actores o fín, el concepto Nación no significa nada , ya no hay trasvases de rios sino conducción de agua.

Soy consciente de estar mezclando temas que aparentemente no tienen ninguna relación, sin embargo creo que sí que la tienen y mucho. Se trata de una manera de entender la vida y por tanto de actuar en política: no existe nada predeterminado, ni reglas, ni normas, no existe lo natural y propio. La vida y la política se van haciendo sobre la marcha, puro relativismo.

El final de todo esto es la imposición del relativismo, una manera de pensar y actuar que aparenta generar libertad y pluralidad, pero que en realidad supone una dictadura ya que es el que tiene el poder el que decide las normas y limites de acuerdo a su interés no sujeto a nada objetivo. El relativismo no supone limites para el poder pero sí para el ciudadano. Ese es el fondo de la asignatura EpC. ¿Todavía hay quién se extrañe de que muchos padres nos neguemos a que se "eduque" a nuestros hijos en esta manera de vivir y ¿pensar?.

El laicismo se ha desmelenado

Las noticias se agolpan una tras otra y confirman lo que se veia venir: la acometida del laicismo "radicalote" y excluyente ya está aquí. Hace cuatro años, al inicio de la legislatura del presidente Zapatero, leí unas declaraciones del hispanista Hugh Thomas en las que afirmaba que España iba a ser el banco de pruebas del laicismo radical y la ideología de género. Hace unos dias lo afirmaba Lola Velarde del IPF. La actitud del gobierno socialista entre 2004 y 2008 va a ser un juego de niños comparado con lo que nos tienen preparado para el cuatrienio 2008-2012.

Están desmelenados, ya no respetan ni las sentencias judiciales (¿alguna vez han respetado el Estado de derecho?). Su hoja de ruta pasa por saltarse la Constitución a la torera ninguneando la religión católica aunque para ello haya que violentar la realidad social española: imposición ideológica en la escuela, ampliación del aborto, legalización de la eutanasia ...... pura cultura de muerte amparada bajo una supuesta libertad y extensión de derechos.

¿Responde esto a la necesidad o el deseo de los españoles?. Estoy absolutamente convencido de que no. Se trata de ideas de politicos, pseudointelectuales y prensa afín. Lo que realmente nos preocupa a los españoles es que nos dejen vivir tranquilos, que no hurguen y revuelvan, que resuelvan los verdaderos problemas que nos preocupan (paro, inflación, terrorismo, fracaso escolar ...). El panorama aparenta ser desolador: el gobierno con su caballeria al ataque y el principal partido de la oposición desaparecido en combate; aunque esto último es casi lo mejor, no me valen para defender ideas que les acomplejan.

He dicho que el panorama aparenta ser desolador, pero solo lo aparenta. No quiero pecar de entusiasta o soñador pero creo realmente que nunca como hoy la sociedad civil estuvo tan activa y movilizada. Son las asociaciones civiles con los padres objetores a la cabeza quienes los que están al frente para evitar la imposición laicista y del pensamiento único. Con la ley y el sentido común en la mano.

Conciliación y libertad

Mi post de hoy lo ha provocado un dibujo que aparece en el libro "Dueños de nuestro tiempo" (Editorial Ariel) de la profesora Chinchilla, directora del Centro Internacional Trabajo y Familia. Según mi opinión, las políticas de fomento de la Conciliación personal y familiar que practican las administraciones públicas, sean del signo que sean, pasan por "obligar" a las personas a hacer cosas y adoptar determinados patrones de conducta y de vida en el hogar.

Todo se centra en los roles o papeles. Por ejemplo, parece un dogma que la mujer trabaje fuera de casa o que las tareas del hogar se repartan al cincuenta por ciento. Se trata de pura tecnocracia y búsqueda de la "eficacia". ¿porqué no fomentar que cada uno haga aquello que desea y que considera mejor para su familia?, ¿porqué la manía de imponer cuotas a todo?.

En diversos post he comentado que la lógica de la eficacia no vale para considerar los temas de matrimonio y familia; estos se mueven en otra esfera, la lógica del amor. Mientras las relaciones en la familia se muevan en el terreno de los roles o papeles estaremos errando el tiro. Las relaciones familiares deben ser de amor y entrega de unos a otros, eso es lo que hay que fomentar, y pertenecen al ámbito de la libertad, del misterio. Por eso me gusta el dibujo del libro de la profesora Chinchilla; se mueve en el terreno de la libertad de las personas y no en el de los modelos obligados y los esquemas inamovibles.

Sobre el Amor y los amores

Decía Ortega y Gasset en Escritos sobre el amor: "Desde hace dos siglos se habla mucho de amores y poco del amor". Y yo creo, con él, que es ese uno de los problemas que se plantean en muchos matrimonios; hay personas que han dejado de creer en el amor y viven de amores. Cuando esto ocurre y se deja de creer que el amor es aquello que nos da la plenitud, se pasa a vivir de amores y la consecuencia es la ansiedad, el cambio continuo, la incertidumbre.

Hay quienes no creen que el amor es posible, siempre ven "peros" y trabas, siempre encuentran un "por si acaso". No darse del todo de manera incondicional hace que se viva de amores y no del amor, de ahí la insatisfacción de tantos y el origen del fracaso de muchos matrimonios.

La verdad sobre la pederastia en la Iglesia Católica

Con motivo del viaje de Benedicto XVI a Estados Unidos me he conmovido ante los testimonios de las victimas de los sacerdotes pederastas. Quizá el testimonio que mas me ha impactado ha sido el de quién afirmó que peor que el abuso fisico fue el abuso espiritual, creo que se trata de heridas mucho más dificiles de curar. Que hubo casos de sacerdotes que abusaron sexualmente de niños y adolescentes es un hecho probado, sin embargo creo que lo que no han publicado los medios es buscar a fondo el porqué ocurrió. En la mayoría de los casos el escándalo se ha usado como arma arrojadiza para atacar a la Iglesia católica. Pocos analistas han llegado al fondo del asunto, entre los que lo han hecho se encuentra George Weigel.

En un libro valiente y muy recomendable titulado "El coraje de ser católico" , Weigel entra a fondo y sin titubeos en uno de los casos que más daño han hecho a la Iglesía católica. ¿Porqué durante años hubo sacerdotes que se valieron de su condición y ascendiente sobre niños y adolescentes para abusar sexualmente de ellos?.

Dice el refrán que "quién bien te quiere te hará llorar" y este es el caso de Weigel, llevado de su amor a la Iglesia no duda en entrar a saco en el escándalo para buscar sus verdaderas causas. El escándalo se utilza para poner en duda el valor de la castidad que pide la Iglesia a sus sacerdotes, sin embargo nadie se atreve a decir que fueron precísamente quienes no vivieron la castidad quienes abusaron de niños y jovenes y que fueron una exigua minoría frente a la inmensa mayoría de los sacerdotes fieles a su compromiso de vivir en castidad. No amigos, la castidad no es el problema; el problema es la infidelidad al compromiso.

La época en la que sucedieron los escándalos fue la de mayor libertinaje en los seminarios; Weigel afirmar que el ambiente en la mayoría de ellos era de fiestas, bailes y libertinaje. En aquella época la Iglesia estadounidense andaba más preocupada de la sociología y el aparecer como "progres" que de la santidad de sus miembros. Los centros eclesiales eran más bien gestorías que lugares para buscar a Dios.

El sexo es algo muy humano, una maravilla como todo lo que ha creado Dios; y es precismente ese uno de los motivo que hacen más grande la castidad. La renuncia a algo bueno como el amor matrimonial, para dedicarse por entero a los demás por amor a Dios es muestra de una gran generosidad. Se que esto es muy dificil de entender hoy en día; el escepticismo y la falta de creencias profundas lo hacen practicamente imposible.

La Iglesia católica cuenta con la experiencia de las iglesias que han despreciado el valor de la castidad, principalmente las protestantes: ¿se puede decir afirmar que haya supuesto alguna mejora para sus fieles o un aumento de la fe y la práctica religiosa el que sus pastores puedan casarse?. La respuesta es no.

La castidad se acepta de manera libre en la Iglesia católica, a nadie se obliga. Los abusos sexuales los cometieron quienes no fueron fieles a sus compromisos y no quienes fueron leales y valientes, el problema no fue la castidad sino la infidelidad.

¿Somos como los monitos y las abejas?

Hay quienes se empeñan en que el ser humano es malo malísimo, es el causante de todas las desgracias que afligen al mundo. Normalmente son los mismos que también se encargan de afirmar que las diferencias entre el Hombre y el mono, las hormigas o las abejas es mínima, se basan para ello en el estudio del ADN y lo pregonan en titulares. No confian en el Hombre, creen que somos lobos unos para otros y que nos limitamos a ser producto de la casualidad o de la evolución de la especie. Creen en cualquier cosa antes que plantearse la existencia de un Ser Creador y la Trascendencia.

Suelen ser los mismos que defienden, o más bien imponen el igualitarismo y en consecuencia la mediocridad. Les espanta la diferencia y no digamos la excelencia. Son cenizos y tristes, no creen en lo mejor ni en lo más bello y por eso el Hombre es malo malísimo.

La capacidad de razonar antes de decidir, la capacidad de amar, la autoconciencia, el arte o la religión no cuentan a la hora de diferenciarnos de los animales, sólo les vale el ADN. Viven en un mundo absolutamente material y por eso no confian en el Hombre, ni en la libertad, ni en la posibilidad de hacer el bien ¿qué es el Bien se preguntan?.

Me quedo con la idea de un Creador del que somos imagen y semejanza, capaces de brutalidades pero también de grandezas. Me quedo con la dignidad, con la capacidad de hacer aquello que queremos y no sólo aquello que apetecemos, con la capacidad de amar y sufrir dándole sentido, con la libertad y con el ansia de buscar la Verdad. Para mí que entre el ser humano y el monito o la abeja hay bastante diferencia ¿no os parece?.

Ciudadanos activos coherentes

Muchos nos sentimos parte de la sociedad en la que vivimos, nos preocupan las personas mucho más allá de las que conocemos. Nos preocupa, en definitiva, el mundo en el que vivimos. Cada uno desde su singularidad y riqueza propias, está llamada a aportar su visión y sus propuestas para hacer un mundo mejor y más justo. Frente a esta idea de libertad y pluralidad, existen ideologías que niegan este derecho y pretenden guillotinar y negar a la sociedad propuestas y visiones distintas de las establecidas como correctas. Me estoy refiriendo en particular al laicismo radical y excluyente del que en España sabemos bastante.

Durante su visita a Estados Unidos, Benedicto XVI ha sido invitado a visitar la sede de Naciones Unidas y a pronunciar allí un discurso. La finalización del mismo fue celebrada con un aplauso unánime de los asistentes puestos en pie. Muchas son las cosas que el Papa dijo, pero me quedo con una para hoy:

"Es inconcebible que los creyentes tengan que suprimir una parte de sí mismos para ser ciudadanos activos".

Y en esas estamos, en España en particular y en Europa en general. La presión ideológica laicista para que los católicos guardemos la fe en casa y en la sacristia es feroz. Si hablamos en público de propuestas desde la optica de nuestras creencias se nos tacha de integristas y de faltar a la libertad de los demás. Pretenden hacernos creer que hay que jugar en campo neutral cuando este no existe.

Mi idea de la vida pasa por no guardarme lo que pienso, por no esconderme. Todos tenemos algo que aportar a los demás y lo tenemos que hacer desde las convicciones y creencias propias, con respeto pero con claridad. Pienso que esta consideración vale tanto para los ciudadanos de a pie como para los politicos. No se puede ser católico para unas cosas y "neutral" para otras.

Por mi parte considero las palabras del Papa como un aldabonazo y un apoyo para seguir siendo un ciudadano activo presentando y compartiendo distintas propuestas y formas de ver las cosas que sirvan para enriquecernos unos a otros.

"Ser Audaces": tres años en la red

Estoy de celebración, hace tres años abrí Ser Audaces con el post "Vuelve a casa papá" . En la blogosfera he descubierto un mundo apasionante, he contactado con personas increibles a ambos lados del Atlántico y a algunos incluso les he conocido personalmente en alguno de mis viajes.

Mi intención al entrar en el mundo de los blogs era "obligarme" a algo que siempre me ha apasionado y con lo que disfruto mucho, escribir. También quería aportar mi grano de arena para hacer un mundo mejor y más justo compartiendo mis ideas y experiencias sobre matrimonio, familia, educación y sociedad. A Ser Audaces llegan comentarios públicos y numerosas consultas personales que no hago publicas y con las que en varias ocasiones he podido disfrutar ayudando a personas que pedían orientación y luego la agradecían.

El matrimonio y la familia me parecen los pilares básicos de la civilización occidental y la libertad. Es algo que defiendo desde este blog y aunque los tiempos no parecen muy favorables para ambas instituciones, soy de los que piensan que dónde hay obstaculos hay oportunidades.

Muchas gracias a todos los que han pasado por aquí, a los fieles que están suscritos a las actualizaciones y a quienes han dejado comentarios ya sea apoyando o discrepando.

El ser humano es malo malísimo

Lo he escrito en reiteradas ocasiones en Ser Audaces; si hay algo que caracteriza al hombre actual es su pesimismo antropológico y existencial. Aparentemente la sociedad moderna occidental es progresista, alegre, optimista, vital ... sin embargo se trata de un barniz muy superficial. En el fondo lo que la mayoría de las ideologías y los medios de comunicación transmiten es un profundo desprecio por el Hombre.

En Occidente y particularmente en Europa se da un profundo odio al Hombre, se le considera culpable de las guerras, las epidemias, los terremotos. El propio ser humano se acusa a sí mismo de todos los males. Se aparenta, como digo, progreso, alegría, optimismo pero se tiene miedo al futuro; cuando no son las vacas locas, son los tsunamis o la epidemia de meningitis. Recupero en este sentido un post que escribí hace cuatro años a propósito de un artículo de Indro Montanelli titulado "Terrores modernos".

¿A que viene esta disgresión mía de hoy?. La ha provocado la lectura de un reportaje titulado "El hombre moderno dió la puntilla a los mamuts". En él se acusa al hombre moderno de malo malísimo, el bárbaro le dió la puntilla a los mamuts que estaban ya muy acosados por el cambio climático. Les dió la puntilla porque tenía necesidad de comer y vestir, parece ser que lo que tenía que haber hecho es quedarse contemplándoles mientras eran ellos los que se morían de hambre y frio. Por cierto, el reportaje afirma que otra de las razones de la extinción de los mamuts fue el cambio climático de hace 6.000 años, pero cómo ¿no reciclaban los envases?, ¿no controlaban la emisión de gases?.

El hombre moderno se conmueve ante la matanza de focas blancas del Canadá, se autoflagela por la extinción del mamut pero entiende la matanza de sus iguales inocentes y débiles, el aborto, como un derecho.

Sobre el origen de esta visión negativa que el Hombre occidental tiene de sí mismo tengo mi teoría particular: cuando nos sabemos imagen y semejanza de Dios, aún conscientes de nuestras limitaciones y posibilidades de hacer el mal, tambien nos sabemos capaces de lo más grande y mejor. Creemos en la posibilidad de hacer el bien porque creemos que existe el Bien, capaces de encontrar la verdad porque creemos en la Verdad.

Creo que ese es el drama del hombre moderno, el drama de una sociedad y de muchas personas que tienen una visión negativa de sí mismos, añoran un algo mejor pero no saben cómo alcanzarlo porque han perdido referencias, han borrado a Dios de su vida.  ¡Que barbaridad, lo que da de sí un reportaje de prensa sobre los mamuts!.

Sobre el llamado "Invierno demográfico"

Que en esta Europa nuestra cada vez hay menos niños es un hecho irrefutable. Que todo el mundo piensa que es algo negativo ya es más opinable y lo demuestra el hecho de la ligereza con la que ciertos gobiernos y politicos se toman el asunto. Eso sí, lo que causa furor es lo del cambio climático; y la pregunta que me hago a la vista de los indices de natalidad que hay es ¿habrá futuras generaciones para las que preservar la Tierra?.

Bromas aparte, parece indudable que hay un consenso generalizado en que la baja natalidad es un hecho negativo. Me acaba de llegar la noticia de la próxima presentación de un impresionante documental del que espero poder ofrecer un clip en breve, titulado "Demographc Winter". Se trata de un trabajo que trata sobre los devastadores efectos del invierno demográfico, del estilo de "Una verdad incómoda". Me parece que el estudio del impacto de la baja natalidad en la economía, la sociedad, etc... es muy importante pero no deberiamos dejarnos llevar exclusivamente por la lógica de la eficacia.

Existe otra manera de ver la vida, el hombre, el matrimonio, la familia y por tanto la natalidad, se trata de la lógica del amor. Ésta perspectiva se ve muy bien reflejada en un artículo que publica La Gaceta y que lleva por titulo "El otro cambio climático en el hogar". Sin quitar importancia a los aspectos materiales, es ahí dónde de verdad se juega el futuro de la humanidad y de la familia. ¿De qué servirá tener garantizada la pensión, el trabajo y el aire respirable si los habitantes de la Tierra no tienen dónde aprender a ser humanos?.